2025年暑期，我有幸参加了学校教发中心组织的澳大利亚阿德莱德大学“AI-Powered Teaching Innovation Development Program”教学培训项目。为期两周的研修，让我这个长期从事《中国近现代史纲要》教学的大学教师，经历了一次从理念到方法、从工具到伦理的全面洗礼。以下是我的学习心得与反思。
一、课程内容概述
本次研修课程围绕“AI赋能国际化教学”这一核心主题展开。两周的课程安排紧凑而系统，主要涵盖以下几个模块：开班与理念导入模块，重点介绍了EMI（英语作为教学媒介）教学理念与挑战，以及AI在课堂中的角色定位。主动学习与课堂互动模块，探讨了如何通过主动学习策略提升学生参与度，并介绍了Mentimeter、Padlet、Slido等互动工具的使用方法。AI辅助教学设计模块，系统讲解了如何利用AI简化教学材料、设计分层教学支持系统，以及基于布鲁姆认知分类法设计课堂提问。项目式学习（PBL）与伦理专题模块，讨论了跨学科项目任务的设计方法，以及AI使用中的学术诚信问题。教学实践与反馈模块，每位学员结合自身专业进行十分钟的全英文教学实践，通过同行互评和AI辅助反思实现学习成果的转化。
二、主要收获
（一）教学理念的转变：AI是“辅助者”而非“替代者”
研修期间，阿德莱德大学的老师们反复强调一个核心观点：AI的价值不在于替代教师，而在于将教师从重复性、机械性的劳动中解放出来，从而能够更专注于更高价值的教学环节——激发好奇心、培养批判性思维、引导深度学习。
这一观点对我触动很大。作为一名思政课教师，我过去对AI的态度多少有些矛盾——既好奇它的可能性，又担心它会削弱人文教育的温度。但这次研修让我明白，AI不是来“抢饭碗”的，而是来“帮忙”的。它可以帮助我更快地完成资料检索、课件制作、习题设计等事务性工作，让我把更多精力放在课堂上的师生互动和价值引导上。
（二）AI工具的实操能力
研修中，我们系统接触了多种AI教学工具。在教学内容生成方面，学习了如何利用ChatGPT生成教学内容、设计问题与习题。在课堂互动方面，学习了Mentimeter、Padlet、Slido等工具的实时反馈功能。在语言支持方面，了解了Grammarly、YouGlish、Elsa Speak等工具如何帮助学生优化语言表达。在教学资源制作方面，接触了Napkin AI、Gamma、Genially等可视化工具。特别值得一提的是“AI提示词（Prompt）设计”的训练。以前我用AI时常常觉得“不够好用”，现在明白了问题往往出在提问方式上——给AI的指令越具体、越有上下文，它生成的内容就越有用。
（三）评估设计的革新思路
研修中有一个环节让我印象深刻：如何利用AI辅助设计评估量规。课程引导我们思考：评估究竟在评什么？是评学生真正的学习成果，还是评那些AI可以轻易代劳的表面任务？这让我反思自己过去的考试和作业设计——有多少是在考察学生的真实理解，多少只是在考察信息检索和记忆能力？在AI时代，评估的重点应该从“学生能记住什么”转向“学生能理解和运用什么”。这对我设计《中国近现代史纲要》的考核方式有重要启发。
（四）主动学习方法的实践体验
研修课程的授课方式本身就是一次主动学习的生动示范。课堂上几乎看不到传统的“教师主讲”环节，更多是分组讨论、知识点闯关游戏、扫码问卷、配对验证等学生参与式活动。刚开始我有些不适应，甚至怀疑这种“松散”的课堂能否保证知识传递的效率。但随着研修的深入，我逐渐体会到这种教学方式的优势：学生在讨论中碰撞思维、在合作中建构知识，学习效果远比被动听讲要深刻得多。这让我反思自己的课堂——是不是给了学生足够的机会去思考、表达和质疑？
三、反思：AI如何融入《中国近现代史纲要》教学
回国之后，我一直在思考一个问题：这次学到的理念和方法，如何真正落地到我的《中国近现代史纲要》课堂中？
（一）历史教学的特殊性
《中国近现代史纲要》不是一门普通的知识课，它承担着“以史育人”的思想政治教育功能。课程不仅要让学生了解历史事实，更要引导他们形成正确的历史观和价值观。这意味着AI的使用必须谨慎——历史教学中的价值引导、情感共鸣、思辨训练，恰恰是AI最不擅长、也最不应该替代的部分。但这不等于历史教学不需要AI。恰恰相反，正因为历史教学有这些特殊性，AI才更应该被用在“辅助”而非“替代”的位置上。
（二）具体的应用设想
基于研修所学，我计划在以下几个方面尝试引入AI辅助教学：
第一，备课效率的提升。《中国近现代史纲要》内容跨度大、史料庞杂，备课工作量很大。未来我可以利用AI辅助检索历史文献、梳理事件脉络、生成时间线和思维导图。AI可以帮我快速完成资料收集和初步整理，让我有更多时间专注于教学设计本身。
第二，课堂互动的增强。历史课堂很容易变成“老师讲、学生听”的单向灌输。我可以借鉴研修中学到的互动工具，在课堂上设置实时投票和问答环节。例如讲到某个历史事件的争议点时，可以让学生现场投票表达观点，然后展开讨论——这比单纯提问更能调动全员参与。
第三，学生思辨能力的培养。AI可以辅助设计开放性的研讨问题，生成不同角度的历史解读，为学生提供多重视角。但最终的判断和思辨，必须由学生自己完成。我可以引导学生对比AI生成的不同历史叙述，讨论其中的立场、偏见和证据问题——这本身就是很好的批判性思维训练。
第四，评估方式的改进。传统的闭卷考试侧重记忆，难以考察学生的历史思维能力。我可以尝试设计更多开放性的项目任务——例如让学生利用AI辅助检索史料、撰写历史分析报告，但必须明确标注AI的使用范围和贡献。评估的重点是学生的分析逻辑和独立判断，而不是AI生成的内容本身。
（三）必须守住的底线
研修中专门设置了AI技术使用伦理专题，这对我尤为重要。在历史教学中使用AI，有几个原则必须坚守：
一是学术诚信。必须引导学生正确使用AI，明确哪些环节可以借助AI、哪些必须独立完成。AI生成的历史内容可能存在“幻觉”、偏见和错误，学生必须学会辨别和验证。
二是价值引导不可外包。历史观的形成、家国情怀的培养，这些是思政课的核心使命，必须由教师在面对面的交流中完成，AI不能也不应介入。
三是保持教学的温度。历史教学不仅是知识的传递，更是情感的共鸣和价值的传承。这些“人”的因素，是任何技术都无法替代的。
四、结语
两周的阿德莱德研修，时间不长，但收获远超预期。阿德莱德大学作为澳大利亚“八大名校”之一，在人工智能与教育的交叉研究方面展现了非凡的前瞻性。这次学习不仅让我掌握了一些具体的AI教学工具，更重要的是让我对“什么是好教学”有了新理解。
回国后，我将把研修所学逐步融入《中国近现代史纲要》的教学实践中。AI不会改变历史教育的初心——以史育人、培根铸魂——但它可以帮助我们更好地实现这个初心。作为一名思政课教师，我愿意在守正的基础上创新，在技术的浪潮中保持清醒，让AI真正成为服务教学、服务学生的有益工具。