作为一名专业课教师，我的教学工作与科研工作关系密切，如何将二者有机地结合，对学生进行基本的科研训练，锻炼他们的思维，让他们掌握设计和完成科研试验的方法，培养他们的团队合作能力，一直是我关心的问题，我也是带着这个问题参加本次培训的。
在培训期间，有两个与解决这一问题有关的内容引起了我的兴趣：一是基于建构主义学习理论的课程体系，二是网络平台在教学中的应用。
建构主义认为，学生的知识不是通过教师传授得到的，而是其在一定的学习空间中，借助于教师和学习伙伴的帮助，利用各种形式的学习资料，通过意义建构的方式而获得的。建构主义提倡在教师指导下的，以学生为中心的学习，认为学生是学习的主体，是建构者，教师是建构的帮助者和促进者。
具体到基于建构主义理论构建的课程教学体系，首先是要在教学活动开始之前给学生一个明确的“学习目标”（outcome）。基于之前的知识基础和当前的学习目的提出的“学习目标”是学生构建自身知识体系的基本依据，这个“学习目标”必须是明确的和可检测的，所以在英国的大学中从不使用诸如“理解”这样一些含糊的词语来描述“学习目标”，而是用“背诵”、“分析”和“设计”这样一些可以直接进行考察的词语，并且会能明确地提出进行考察的条件和要求。其次是要通过“小组学习”（group work）等方式调动学生的积极性，让他们更好地参与学习过程。建构主义要求用探索法和发现法去建构知识的意义，在建构意义过程中要求学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证，要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。所以英国的大学非常重视小组学习，认为这种学习形式能提高学生的主动性，引导他们进行思考和讨论，这正是构建知识体系的关键。再次是要做好对学生的“评测”（assessment），“评测”是对“学习目标”的直接考察，评测的方式和标准必须与“学习目标”相符合，有效的评测能督促学生按照“学习目标”的要求进行学习，并能对他们的学习状况进行及时的评价，也为制定下一阶段的教学计划提供了参考。最后要对学生进行有效的“反馈”（feedback），根据“评测”结果进行“反馈”有助于学生认识自己的优点和缺点，这种“反馈”不能仅仅是一个分数，而应该包括对“评测”结果的评价、分析和建议，这种“反馈”应该是清楚、准确、易于理解和能够执行的，在英国的大学中通常对“反馈”都有明确的格式和内容上的要求，并且会训练学生如何理解和使用这些反馈信息，这对学生改进学习方法和构建自己的知识体系非常有帮助。
与英国大学的这一整套课程教学体系相比，我们的教学过程从主要环节上看与其差别并不大，但在规范化程度上有所欠缺。例如：我们有“教学目标”，但往往不明确、不详细；我们有“小组学习”，但对其组织和评价方式等往往没有明确的要求；我们对学生进行“评测”，但评测方式比较单一，评测内容也经常与教学目标没有很明确的对应关系；我们也对学生进行“反馈”，但这种反馈往往是简单的评价，缺乏对学生的帮助。因此，我们的教学体系整体的执行效果与英国相比就有了一定的差距，无法达到帮助学生构建知识体系的效果。
在英国的大学中，为了更好的运行这一套基于建构主义设计的教学体系，网络平台被当作一种非常重要的工具。与我们现有的网络教学平台相比，英国大学的一些网络教学平台要更加完善，不但包含了“教学目标”、“教学内容”、“在线评测”和“教师反馈”等基本板块，而且每一部分的内容都非常详细和具体，具有很强的可操作性。以评测和反馈为例，这些网络教学平台对每部分教学内容都有很详细的评测方法，需要学生在学完课程内容后马上进行在线评测，并有相应的反馈模板提供给教师以对评测结果进行评价和分析，而教师的这些评价和分析又能很快被学生看到，这样就能及时地在教师和学生间建立起关于教和学的沟通渠道，既能帮助学生明白自己是否达到了教学的要求，帮助他们调整学习方法，以便更好的学习下一部分内容，又能帮助教师了解学生的学习状况，以对后续的教学计划进行完善。
总之，以网络平台为基础的这一套基于建构主义设计的教学体系在英国的大学中应用非常普遍，也取得了较好的教学效果。那么，我们如何将这种教学体系应用于自己的教学过程中，特别是用于培养学生的科研素质和科研能力呢。
我们有一门专门进行科研素质培养的课程《全程科研训练》，这门课要求学生在教师的指导下设计和完成一些科研试验，其初衷是让学生能系统地接受科研思维和科研技能的训练。但在具体执行过程中却出现了很多问题，如很多学生缺乏积极性，不愿进试验室做试验，最后交的科研报告内容简单，甚至互相抄袭，只求教师给个分数能拿到学分，很多教师则对这门课程无所适从，或者没有兴趣，或者不知如何对学生进行培养。从建构主义的角度来看，引起这些问题的主要原因就在于没有一个完善的教学体系。
首先是没有明确的“学习目标”。尽管我们知道这门课程的目的是培养学生的科研能力，但这个目标很不明确，没有可操作性，这就导致教师和学生都不知道完成这门课后要达到的标准是什么，也就失去了方向和动力。要解决这一问题，我们应该在这门课程中明确提出诸如“提交一份科研论文”等这样一些具体的“目标”，并对科研论文从内容和形式上提出具体的规范和要求。
其次是“小组学习”存在很多缺陷。这门课程是非常适合使用“小组学习”教学模式的，在小组工作中学生之间可以就科研问题开展讨论和合作研究，这一方面提高了他们的科研能力，另一方面也锻炼了他们的团队合作能力。但目前由于小组组织方式缺乏规范，特别是在分工和评价体系中存在很大缺陷，往往导致一个小组中只有一两位学生积极工作，而其他学生通过抄袭等手段完成最后的科研报告。要解决这一问题，我认为可以要求小组成员根据试验内容独立撰写，并提交不同的科研论文。
再次是“评测”不足，且不及时。“评测”可分为“形成性评测”和“总结性评测”，“形成性评测”是在教学过程中对学生进行的阶段性评测，“总结性评测”是对学生完成课程后的总体情况进行的评测。在这门课程中，教师对学生的“形成性评测”大多是通过谈话的形式询问试验进度来进行的，在时间和内容上很不规范，也缺少评测的依据。而从“总结性评测”来看，由于没有明确的“学习目标”，“总结性评测”也就缺乏依据，没有明确的评测标准，就直接造成了学生提交的科研论文内容简单，形式不规范。解决这一问题，需要在提出详细的“学习目标”的前提下，对各种评测的时间、方式和标准进行规范。
最后是缺少“反馈”，特别是针对“总结性评测”的反馈。目前这门课程对学生提交的科研论文仅仅是以打分的方式进行评价，而缺少“反馈”，学生对自己在试验中和论文撰写中的优点和不足之处一无所知，也就没有办法能在此基础上继续进步。要解决这一问题，我认为应该将“反馈”规范化，一方面可以学习科研论文的评价方式，另一方面可以为评价教师提供反馈模板。
在构建完整教学体系的同时，我认为应该将这一教学体系与网络平台相结合，才能帮助教师和学生进行及时有效的沟通，以发挥其最大的效能。我的具体设想如下。
1.建立《全程科研训练》网络平台，学生选择指导教师，试验方案的制定，对学习过程的“形成性评测”和“反馈”，以及最后的“总结性评测”和“反馈”都在网络平台上进行。
2.在网络平台上明确课程的“学习目标”，要求每位学生以小组为单位开展试验，并独立撰写一篇科研论文，对科研论文的内容、形式和文献引用等提出明确的要求。
3.规范化“形成性评测”和“反馈”，要求学生在试验开始时提交试验方案，在试验进行中定期以小组为单位开展讨论，并在讨论后以个人为单位在网络平台提交试验进展和问题汇总，要求教师按照“反馈”模板对学生进行反馈和答疑。
4.规范化“总结性评测”和“反馈”，要求学生按照要求独立撰写科研论文，论文直接提交至网络平台，学习英国大学使用查重系统杜绝学生的抄袭现象，之后从网络上提交给非自己导师的其他教师按照模板进行“评测”和“反馈”，对于“评测”中没有达到要求的学生，需要按照“反馈”意见补充试验或对论文进行修改，直到合格为止。
《全程科研训练》对学生是一门很有用的课程，即使对于不准备从事科研工作的学生来说，其对思维方式、工作能力和团队合作的锻炼也对学生的成长非常有好处。但目前由于教学体系的缺陷，该课程还远远没有达到其真正的教学目的，教学效果也非常差。所以建立和完善该课程的教学体系是一件非常紧迫的事情，而以网络平台为基础的基于建构主义设计的教学体系非常适用于该课程。除了《全程科研训练》外，这个教学体系对于其他一些需要完成论文的专业课程也适用。