【海外归来话感受】孙海天海外教学研修体会

2025年7月19日至8月2日，我有幸作为西北农林科技大学青年教师代表，赴澳大利亚阿德莱德大学参加为期两周的“EMI（English-Medium Instruction）与人工智能赋能教学”专题研修项目。此次研修团队由我校历届青年教师讲课比赛一、二等奖获得者组成，本身就具有促进相互学习交流的重要意义，同时也肩负着将国际先进教学理念与技术带回国内、推动课堂教学改革的重要使命。通过系统学习Active Learning（主动学习）、Scaffolding（支架势教学）、CCQs（Concept-Checking Questions）等核心教学策略，并深入体验Mentimeter、Kahoot!、Wordwall、Quizlet等AI驱动的教学工具，我对新时代背景下“以学生为中心”的教学范式有了更深刻的理解与实践信心。

一、从“讲授”到“引导”：主动学习（Active Learning）的认知重构

在国内传统课堂中，“教师讲、学生听”仍是主流模式，尽管我们已具备较强的知识传递能力，但此次研修让我直面一个颠覆性结论——学生在主动学习中实际学得更多，却往往感觉“学得更少”。研修班引用了哈佛大学Deslauriers等人的研究指出，相比流畅的被动讲座，需要深度认知投入的主动学习过程可能让学生感到“吃力”，从而误判为“没学会”。同时，在为期两周的研修课程中，授课老师在多个教学模块中采用了主动教学法，这使我们切身感受到主动学习的效果，也对所学习的教学方法有更深层的认知。

真正的学习发生在学生“动脑、动手、动口”的过程中。在研修开始时，我们信工学院与理学院的老师普遍有所顾虑：如果使用主动学习，由于课程理论性与逻辑性较强，教学时间可能不足以支撑课程内容，以及可能出现备课时间大幅增加等问题。然而随着研修的进行，我们参与了大量小组讨论设计与训练，首先让我们深受启发的是这种教学模式的优点，即真正让学生参与到课堂中来。其次，我们也逐渐接受了讲授为主、主动学习模块为辅的模式。以45分钟的课堂为例，可以设计10-15分钟的主动学习环节，而其余时间以讲授为主，如此既能使学生真正参与到课堂中来，也能兼顾理论教学时间的限制。最后，我们还在研修中体验了一系列的AI工具，部分AI工具不仅更能激发学生的兴趣，还能够大幅缩短教师的备课时间。例如支架势（scaffolding）教学方法，如果纯人工准备则需要花费较长时间，而使用AI则能够在几分钟内完成相应设计。综上所述，最初的疑惑迎刃而解。

二、搭建“脚手架”：Scaffolding让学习可及且高效

在上一节的举例中，我提到了支架式（scaffolding）教学方法。尽管这种方法在国内的一些讲座中也时常被提及，但通过本次研修，我对此有了更清晰的认识和更深入的讨论，从而使我明白了究竟如何将这种方法应用到自身的课堂中去。

Scaffolding强调根据学生已有水平，提供阶段性支持，逐步撤除帮助，最终实现自主学习。本次研修中广泛采用“翻转课堂”模式：课前通过短小精悍的视频或阅读材料并配合引导性问题（pre-class worksheets）完成知识输入；课中则聚焦于高阶思维训练，如案例分析、实验设计、概念辨析。这种“先扶后放”的设计极大提升了课堂效率。例如，在讲解光合作用机制时，我可提前发布一段3分钟动画并附5个选择题（可用AI工具Mentimeter收集答案），课堂上直接针对错误率高的题目展开探究，而非重复基础知识。这种精准教学不仅节省时间，也增强了学生的参与感与成就感。

此外，scaffolding还体现在语言层面。在EMI课程中，教师需提供词汇表、句型模板、讨论提示卡等，帮助学生克服语言障碍，专注于内容学习。这种“双轨并行”的支持体系，值得我们在双语或全英文课程中借鉴。即使对我而言并没有全英文授课的任务，这种教学方法还可以应用到复杂概念上，尤其是计算机类的课程中，定义与概念通常晦涩难懂，而如果利用scaffolding的思想将其拆解开来，学生将更容易理解。这也是我认为可以在未来的课程设计中加入的方法。

三、AI工具赋能：从互动测评到个性化学习

此次研修最直观的收获是接触并掌握了多款AI辅助教学工具，它们极大地丰富了课堂互动形式：

Mentimeter：实时投票、词云生成、问答墙等功能，让沉默的学生也能发声。在新学期伊始，我被聘为新生班主任，在新生第一次班会中使用了该工具（如图1所示），并计划在本学期的C语言教学中继续实践。

Kahoot! & Quizlet：游戏化测验激发竞争意识，适合知识点巩固。其自动评分与数据分析功能，帮助教师快速诊断学习盲点。

Wordwall：提供18种互动模板（匹配、分类、填空等），可一键生成小游戏，嵌入在线课程平台。这款AI工具是我们在研修课程中使用次数最多的工具，然而，我认为它缺乏相应的反馈机制。

这些工具的共同特点是：低门槛、高反馈、强互动。相比之下，国内类似工具如雨课堂、超星学习通虽功能全面，但在“趣味性”与“即兴互动”上仍有差距。国外工具更注重“轻量化”与“课堂即用”，而国内平台偏重“全流程管理”与“数据归档”。未来，我计划结合两者优势：用课程平台管理作业与考勤，用Mentimeter等工具提升课堂活力。

值得一提的是，AI还可用于生成教学资源，进而大幅提升备课效率和课堂案例讲解的效率。本次授课实践活动中我就利用了AI工具演示了原本由于时间限制很难在课堂上演示的代码案例（在第五节详述）。

四、精准提问：CCQs在概念澄清中的关键作用

在教学中，判断学生是否真正理解的方式有很多。传统提问如“同学们听明白了吗？”或“我是否讲清楚了？”往往得到模糊回应。本次研修中强调使用Concept-Checking Questions（CCQs），即围绕核心概念设计的具体、封闭式问题，以检验理解而非记忆。

例如在讲完C语言指针后，如果提问“同学们理解指针了吗？”，则可能得到模糊的回答。但若提问“一个指针变量可以先指向变量x，之后再指向变量y，是吗？”，则能够得到比较明确的是或否的回答。这类问题迫使学生应用知识进行推理，教师可据此判断其是否掌握本质。如果结合AI工具如Mentimeter进行匿名投票，更能减少学生因语言焦虑而不敢作答的情况。

五、教学实践与反思：《面向对象程序设计》虚基类的教学设计

在最后的教学实践中，每位老师被要求设计并讲授10分钟的课程，要求目标明确、结构完整、使用AI工具赋能、加入主动学习模块和其他授课细节。各位老师展示了个人风采，也展示了西农风采，八仙过海各显神通，授课过程都非常精彩，许多内容和方法值得借鉴，而且各位老师还融入了这两周的研修成果。

我节选了《面向对象程序设计》课程中虚基类的部分进行设计。在课程设计中，相比于参加讲课比赛时的内容，我做了如下调整：

1. 将CCQ的方法融入到了回顾中，虽然当堂的“学生”（即团队中来自各个学院的老师们）并不知道什么是程序设计中的继承，但通过CCQ的方法，“同学们”对其有了一定的了解。如果是已具备相应先修知识的学生，则相对更容易回忆起相应知识点。

2. 将原来需要编写较长时间或提前准备复制粘贴的代码利用AI大语言模型现场生成，而课前只需要准备提示词即可。

3. 在程序出现bug的情况下增加了主动学习环节，即小组讨论环节，让每个小组都给出他们的答案，并进行分析。

通过上述调整，我的本节授课也获得了研修班教师及各位同行教师的认可，相信能够提升课堂效率和对学生的吸引力。

结语

此次阿德莱德之行，不仅是一次技能培训，更是一场教学哲学的洗礼。我深刻认识到：在AI时代，教师的角色正从“知识权威”转向“学习设计师”与“认知教练”。非常感谢教务处和教发中心组织本次活动！也感谢学院的支持！感谢各部门的多位老师在本次活动中所做的诸多贡献！我们将把Active Learning的理念、Scaffolding的设计逻辑、AI工具的应用技巧带回西农，融入专业课程改革，助力我校教学质量迈上新台阶。正如哈佛研究启示我们的：即使学生一时“感觉学得不多”，只要坚持科学方法，终将收获真实而深远的学习成效。